中国只有一个“桃花源”，重庆酉阳和湖南桃源都这么认为。当年陶渊明在《桃花源记》里描述了一个安宁和乐的世界，称之为桃花源，然而他并没有留下这个地方具体地点的描述，只以“无问津者”结尾，这个描述在1600年后引起了争论：哪里才是桃花源“正宗”？

　　随着旅游经济的日益升温，旅游资源的宝贵越来越被认知，“谁正宗”的争夺战因此而时常上演，尽管大多不会有定论，“争名夺利”的冲动似乎总难遏制。在这样的现实背景之下，重庆酉阳与湖南桃源之间的“桃花源”归属地之争，也就让人并不感到意外，甚至于也不难想象最终同样不会有什么结果。

　　某些景点归属地之所以存在争议，多因没有确切史料记载，或纯属民间传说，或只是古代文学作品虚构。陶渊明笔下的桃花源如此，孙悟空出生地更是如此，个别地方甚至连传说中的“反角”西门庆都不放过。有人认为这实质是“文化垄断权”之争，而笔者则觉得更像是“啃老”之争、“遗产权”之争。

　　按说，出于利用资源、开发旅游、发展经济、致富百姓的考量，争“正宗”、抢“先机”进而谋求起点高、速度快、效益好的目的，原本无可厚非，问题在于个别地方过度热衷于争名，而对于是否能够、如何做到名符其实却显得并不十分关心，颇有试图不劳而获、坐享其成、一争永逸、躺在遗产文化上睡大觉的意味。

　　酉阳和桃源之间的“正宗”之争由来已久，可十多年过去了，两地为打造“正宗”桃花源做了哪些努力？取得什么成效？有没有真正达到，或者说谁更接近陶渊明描绘的桃花源意境？重归属地“争名”，轻景区打造；重市场营销，轻文化再造，从某种意义上说恰恰暴露出文化资源开发利用上存在的惰性思维。

　　反观此前形形色色的景区“正宗”之争，似乎并未见真正意义上的赢家，也清楚地提醒我们一味打“口水战”，是一种避重就轻、舍本逐末、不务正业的投机行为，不可能给各自带来实质性的收益。摆正心态、沉下身子、务实行动、埋头苦干，抓住建设美丽中国的契机，用心挖掘“桃花源”文化内涵，在打造“桃花源”、建成自己的特色上抢速度、拼优势，甚至于超越陶渊明笔下的意境，处处都有“桃花源”，让游客选择、让市场投票，才是我们应有的着眼点和发力点。（咏枚）