说起一位熟人的“公子”横行一方，19岁入了狱，都喟叹，都说这熟人也实在太溺爱娇宠他了。坐中一位朋友举例道，不说别的，单说一些生活细节，就知道这“公子”的家教有问题。比如，房改时，他家交的一万多元是东借西凑而来的，可他身上穿着全是名牌，没有几个能和他比；再比如，他在学校读书期间从不洗碗，学校进行环保教育，学生食堂不再出售和使用一次性饭盒了，父亲替他送去一打打一次性饭盒，硬说是他孩子的手冬天不能沾水，要是学校不让使用，建议要雇佣洗碗临时工，家长出钱嘛。更典型的是，爷爷死的那一年，他13岁，父子去奔丧，为分回一些家什，他父亲与他亲叔伯大打出手。他自然护着父亲，和叔伯也干上了，一张口就差点儿咬下一位亲叔的耳朵，然后又去抢夺了几件不该属于他家的家什。这一残忍而又自私、小气的举动，父亲不仅没有警觉，没有教育，还大加赞赏。背着不该得的家什回来后，又四处夸耀了几年，以证明儿子“有胆气”、“不吃亏”。
这倒是一个真实例子，可惜没有丝毫的新鲜感，我国的蒙学里早就举过许多例证，训导道：“小时偷摘瓜，长大偷宰牛。”英国的谚语也说得生动：“一只宠坏的小羊他日成为一只蛮横的大羊。”
我本不想为此写成文章的，倒是另一位朋友的调侃有点意思。那天他是饶有兴味地和我女儿看着一大沓《梁山泊一百零八将》的卡片时，抬头插话说：“我就不明白，现在怎么连平头百姓家庭也教出‘衙内’，养出‘衙内’来了。”
“衙内”即公子哥们，原本是指官宦人家的子弟，像《水浒》里的高俅的干儿子高衙内，关汉卿戏剧里“花花太岁称第一”的杨衙内。他们游手好闲，四处横行，干尽坏事，虽然得到各种特权的庇护，国法常常对其无可奈何，最终还是作恶自毙，没有好下场。这些人都是被官老爷和官太太宠坏的，比如高衙内因想霸占林冲夫人未成，反被林冲教训一通而病倒。高俅寻问病因，听说“衙内不害别的症，却害林冲的老婆”之后，有一段妙语：“如此，因为他浑家，怎地害他？我寻思起来，若为惜林冲一个人时，须送了我孩儿生命，却怎生是好？”他明知自己的孩子“浑”，明知害林冲是不应该的，可为了满足“孩儿”，他与陆虞候、富安密谋，草菅人命了。朋友说：“没有高俅，就没有高衙内。”此语，信然。
到底是在泡茶闲聊，我没有去计较朋友把那熟人的“公子”类比为“衙内”合不合适，但他所联想到的“衙内”，特别是联想到“平头百姓家也出‘衙内’”，却是发人深思的。
如今的社会制度有越来越民主的趋势，“特权”和“特权阶层”总有一天会成为历史的陈迹的，这本是好事，那种专恃特权而横行的“八旗子弟”似的“衙内”也会消失的，就像某大国总统的女儿也得去餐馆里洗碗碟一样，“衙内”会成为普通人的。可要是“普通人家里也养出‘衙内’”，他不是恃权势而横行，而是恃“体能的差异”、“修养的差异”、“个性的差异”或别的什么而横行，譬如，干脆就依恃“平等”的社会地位和人格，没有了“见官回避”、“见绅士低头”而也自己横行起来，让别人反见自己而“回避”，而“低头”，这又该是“民主”、“平等”怎样的一种悲哀呢？！
还是那一句话：中国太需要平等意识，中国教育应该强化平等意识……应该强化的是一种科学的平等意识，科学的平等观啊！
（前一篇曾与另一作品《谁教你成一名公民》合一组，以《潜思与忧患》为题发表于《中国校园文学》2000年1月号；后一篇发表于《厦门文学》2001年2月号。后被《太原日报》《家教世界》月刊、《现代教育时报》分别转载，最后合为一组被《福建劳动和社会保障》月刊2002年6月号推介）
——《今日文艺报》总第62期第三版
