成功学大师陈安之先生说过这样一句话：只有跟成功的人学习成功你才有可能成功。用通俗的话说就是“名师出高徒”。这个观念，古已有之，长传不衰。
那么，哪些人是“名师”呢？事业特别成功的人，特别有学识的人，德望特别高的人……这没有错！各行各业出类拔萃的人，都可以是值得别人向他“学习成功”的人，都是“名师”。这是“名师”的泛概念。具体到教育界，不应该只是那些“很有名气的老师”，“名师”还应该是能给学生深刻影响的老师，甚至是能影响学生一辈子的老师。
一位作家朋友对我说过，他之所以爱好文学，成为作家，完全是他的一位小学语文老师的影响。这位乡村小学教师多才多艺，课上得好，书法写得好，漫画也画得很好。那一天，他上毛泽东诗词《七律·长征》，用粉笔随手在黑板上画了一位扛着旗大踏步前进的红军战士，脚下踩着的是像“细浪”一样的群山，背景是被像“泥丸”一般抛得远远的山岭，以此来诠解“五岭逶迤腾细浪，乌蒙磅礴走泥丸”的诗句，那种气概立即感染了我那作家朋友，从此他迷上了诗词，迷上了文学。
爱因斯坦谈到他的成功时，也爱谈他在瑞士苏黎世联邦工业大学就读时，他的导师数学家明可夫斯基对他的深刻影响。他说到这样一个例子：有一天，明可夫斯基与他散步，竟带着他走到建筑工地上还没有凝固的水泥路面上，在人家的呵斥声中，明可夫斯基对他说：“你看只有这样遭人呵斥的‘歧途’，这样一个没有凝固的领域，才能留下深深的脚印。”
老师对学生的深刻影响，可能是长期的言传身教，也可能是一堂出色的课，可能是几句话，甚至就是有意无意中的一两句话，但它们都深深铭刻在学生心中了，就像是在学生心田里播下了一粒种子，“时令”一到，就生根发芽，开花结果了。
可以这么说，检验一位老师是否成功，是否对国家对社会作出了应有贡献，其标准或许有很多，并且随着时代的不同、国情的差异而呈现出多样化的特征，但万变不离其宗，有一条是一以贯之的永恒主题，是无出其右的最高准则，那就是教育质量。归根结底，学校以育人为根本，教师以育人为本分，能否深刻影响学生，就是一位老师成功不成功的关键了。
最近，有作家朋友撰文谈教育，发出这样的感叹：“英才固然难得，良师也极罕见，这真是中国特色的时代之病。从1949年后再也没有真正的教育思想家这个残酷的事实判断中，我们不难窥见当今教育群体素质之一斑。”
我反对这种说法。这里面至少有两个问题需要深思：
一是“当代无大师”的习惯思维的存在。“外来的和尚能念经”、“墙内开花墙外香”的思维弱点，始终在很大程度上影响着人们对眼前的人与事的客观判断。现如今肯定少有人否认《红楼梦》《围城》是杰作，曹雪芹、钱钟书是旷代大师；可是，不管是《红楼梦》还是《围城》都曾经遭受到“非议”，甚至“封杀”的命运。“红学热”、“钱学热”，可以说，那都是“隔代”的事啦！
二是“良师”定位问题。固然，我们的教师整体素质需要提高，这是教育的业内人士已经看到，并深为感慨的问题，但是以此为由，来说我们没有好的老师，这种“一棍子打死”的说法，肯定偏激了。这里，就需要对“良师”、“名师”有一个恰当的定位。我觉得，要求所有老师都成为“教育大师”、“大教育家”、“教育思想家”，这不可能，也没有必要。倒是，各地要求老师成为“一方名师”是十分可取的思路。就是说，你立足本职，把书教好，努力成为一校、一乡一镇、一县公认的好老师，也应该算是“良师”、“名师”了。就像作家有伟大作家、大作家、小作家一样，“名师”可不可以有“大师”、“大名师”和“小名师”呢？
当然，要想成作家，哪怕是一个小小作家，首先你得把文章写好，至少写到能达到发表水平，且发表了一定量的作品；当一位“名教师”，哪怕只是“一校名师”，那就得把书教好，教出一些有为的学生才行！
最近开讲座时，对“名师出高徒”这话题，每每有人要和我“商榷”。甚至在QQ交流时，贴过这样一个帖子：“有个老师在乡下教书，兢兢业业，不见出多大成绩，后来被调到市区一所重点中学，带实验班，依然兢兢业业，三年带下来，班上有十几个学生考上全国一流重点大学，这个老师一举成名——大家说说，是名师出高徒，还是高徒出名师？”
这是一个客观事实，也是一个让人十分感慨的问题，而且是一个涉及教育资源配置的复杂问题，要说清它，需要做一篇“大文章”啊！所以，我在这篇小文中，就不再就此探讨下去了。
我只说一句话：“历史也许冤枉地遗忘过一个人，但历史从来不会冤枉地记住一个人。”人们所记住的“名师”，一定有他被记住的理由！相信了这一句话，我们会少些牢骚，心境会平和一些的。
（原稿发表于《教师报》1999年2月7日，《广州日报》2003年4月6日又载）
——《今日文艺报》总第62期第三版
